Socrates said "All I know is that I know nothing," I admit that it turns round, but why? We act on what you know and we know at least our name. However the sentence does not speak in this direction. First look in the dictionary the word "know" is "knowledge". Knowledge is "having in mind", know as knowledge. Having information. be able to use. It "knows" already know that would be connected to "Knowledge". For nothing is no thing. Now there is everything. Everything is the whole, so there is no exeption or doubt. All information is from dictionary.

To repeat the phrase in the same logic.

"Any knowledge I have accurately and without doubt is that I know nothing?", It seems more logical right?

Now, why just know nothing, I must still learn something? If the question is, "are you sure without hesitation and without doubt of your information?", Even if the error is human. So you will notice that can be deceived or that there are lies, saying that I have not lied about the definition of "knowledge" or even the dictionary would be wrong? I assure you that a dictionary is work by several people to discover the term, which defined its particular specificity, its concept and all, they are reviewing. The error is possible, but in small quantities.

I repeat the question "All I know for sure is that I know anything not sure?" We must also understand that this quote says I just know not to know with certainty the other things. Equally, this quote is intended to reflect and not to have a real answer, it is not interested to know if you know something, but if you're sure of what you know. The answer is for oneself.

Are you sure about everything you think and say?


__________________________________________________________________________

Socrate disait "Tout ce que je sais, c'est que je sais rien", j'avoue que ça tourne en rond, mais pourquoi? On agit à ce qu'on sait et on sait au moins notre nom. Cependant la phrase ne parle pas dans ce sens. Premièrement regardons dans le dictionnaire le terme "Sais" qui est "savoir". Savoir est "avoir dans l'esprit", connaitre comme connaissance. Avoir une information. être en mesure d'utiliser. On "sait" déjà que savoir serait relié à "Connaissance". Pour le rien, c'est aucune chose. Maintenant il reste le tout. Tout est l'entièreté, il n'y a donc aucune exeption ou doûte. Toute information vient d'un dictionnaire.

Pour refaire la phrase dans la même logique.

"Toute connaissance que j'ai avec exactitude et sans de doute est que je sais rien.", ça semble plus logique non?

Maintenant, pourquoi savoir seulement que rien, je dois savoir quand même quelque chose? Si la question est, "es-tu sûr sans hésitation ou sans de doute de tes informations?", même si l'erreur est humaines. Vous remarquerez donc qui est possible de se trompé ou qu'il y a des mensonges, qui dit que j'ai pas menti sur la définition de "savoir" ou que même le dictionnaire se tromperait? Je vous rassure qu'un dictionnaire est travailler par plusieurs personne pour découvrir le terme, ce qui défini, sa spécificité particulière, son concept et tout, ils se revisent. L'erreur est possible, mais à petite quantité.

Je redis la question "Tout ce que je connais avec certitude est que je connais aucune chose avec certitude." Il faut comprendre aussi que cette citation dit que je connais seulement de ne pas connaitre avec certitude les autres choses. Tout aussi, cette citation a pour but de réfléchir et non d'avoir une réelle réponse, on s'intéresse pas de savoir si tu connais quelque chose, mais si t'es sûr de ce que tu connais. La réponse est pour soi même.

Êtes vous sûr de savoir ce que vous pensez et dites?