FA+
Shop
434
Views
Views
28
Favorites
Favorites
Category
Artwork (Traditional) / Fanart
Species Unspecified / Any
Size 888 x 1034
File Size 195.5 kB
Report this content
★
More from Lord_Foxhole
1988 Huge Fanart.
I made that in 1988, during my art studies.
Original size : about 50X70 cm.
Original size : about 50X70 cm.
Category Artwork (Traditional) / Fanart
Species Unspecified / Any
Size 888 x 1034px
File Size 195.5 kB
Impossible que tu n'aies jamais vu ce film !!!
http://www.youtube.com/watch?v=svKolluCRbg
http://www.youtube.com/watch?v=svKolluCRbg
Fâché avec le Furry !? Oh, j'espère que ce n'est que temporaire... Ça me fait un peu chier de voir les voir les gens les plus intéressants régulièrement se barrer sous prétexte qu'ils se fâchent avec le furry.
Depuis une dizaine d'années, je suis dans le Furry... Et même si j'ai eu quelques expériences malheureuses, je n'ai jamais vraiment envisagé de quitter le Fandom.
Depuis une dizaine d'années, je suis dans le Furry... Et même si j'ai eu quelques expériences malheureuses, je n'ai jamais vraiment envisagé de quitter le Fandom.
Ca fait toujour plaisir de revoir et revoir et revoir *claque sur lr disque* ce classique LOL et c'est la que nous avons appris que les TOONS ne sont des anges ... Je me souviendrai pour toujour de saut en parachute avec Bugs et Mickey ... hilarant Héhé merci mon lord pour nous rememorer cette merveilleuse perle d'animation
Il y a quelques mois, j'avais lu un article parlant de la ressortie du film en DVD...
Il a été numériquement retravaillé pour effacer certains petits détails jugés politiquement incorrects. Entre autres, au moment de l'accident de voiture, on pouvait s'apercevoir que Jessica Rabbit ne portait pas de culotte !
Oubli ou gag volontaire ? De toute façon, on ne pouvait le remarquer qu'en faisant fonctionner son magnétoscope au ralenti...
Enfin, bref, là désormais, elle est rhabillée !
Il a été numériquement retravaillé pour effacer certains petits détails jugés politiquement incorrects. Entre autres, au moment de l'accident de voiture, on pouvait s'apercevoir que Jessica Rabbit ne portait pas de culotte !
Oubli ou gag volontaire ? De toute façon, on ne pouvait le remarquer qu'en faisant fonctionner son magnétoscope au ralenti...
Enfin, bref, là désormais, elle est rhabillée !
1988... j'avais 5 ans.
Il me semblait avoir lu quelque part qu'à l'origine le film aurait dû être plus sombre et plus "classique".
Je crois me rappeler que le film respecte assez bien les règles du film noir, et c'est qui en fait peut-être sa force!
C'est un film maîtrisé, qui, au delà de la prouesse technique, rend magnifiquement hommage à un certain cinéma de genre à travers une intrigue bien ficelée.
Son seul défaut est (comme beaucoup de chef d’œuvres de l'animation) d'avoir été jeté en pâture aux enfants...
Très beau fanart !
Sinon, j'ai plusieurs questions techniques qui me viennent à l'esprit :
- Le dessin étant au format A1, je suppose que tu as utilisé ton appareil photo pour la numérisation. Comment as tu fait pour obtenir un éclairage homogène ?
- Quelle technique as-tu utilisé pour la mise en couleur? On dirait de la gouache...
Il me semblait avoir lu quelque part qu'à l'origine le film aurait dû être plus sombre et plus "classique".
Je crois me rappeler que le film respecte assez bien les règles du film noir, et c'est qui en fait peut-être sa force!
C'est un film maîtrisé, qui, au delà de la prouesse technique, rend magnifiquement hommage à un certain cinéma de genre à travers une intrigue bien ficelée.
Son seul défaut est (comme beaucoup de chef d’œuvres de l'animation) d'avoir été jeté en pâture aux enfants...
Très beau fanart !
Sinon, j'ai plusieurs questions techniques qui me viennent à l'esprit :
- Le dessin étant au format A1, je suppose que tu as utilisé ton appareil photo pour la numérisation. Comment as tu fait pour obtenir un éclairage homogène ?
- Quelle technique as-tu utilisé pour la mise en couleur? On dirait de la gouache...
Merci...
Rien ne vaut la lumière solaire : j'ai scotché le dessin sur l'une des fenêtres de ma façade (orientée plein sud). Donc, j'avais le soleil dans le dos...
En ce qui concerne la technique... Ouch ! C'est loin... Mais, globalement, c'est bien vu : j'utilisais pas mal la gouache à l'époque. Les couleurs doivent être un mélange d'écolines et de gouaches.
En ce qui concerne le film, l'histoire est basée sur un roman intitulé Who Censored Roger Rabbit ? publié en 1981. =>
http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Ce.....oger_Rabbit%3F
Mes souvenirs sont vagues mais je me souviens que Walt Disney avait acheté les droits d'adaptation du bouquin assez tôt, et que les médias avaient parlé du projet quelques années avant sa réalisation... Mais, il est notoire que les studios hollywoodiens ont toujours plein de projets dans leurs tiroirs et que très peu finissent par voir le jour effectivement. Et, généralement, ça peut durer des années avant qu'on se décide à donner le feu vert... Dans un sens, 7 ans entre la publication d'un bouquin et la sortie de son adaptation en film, c'est assez rapide !
Rien ne vaut la lumière solaire : j'ai scotché le dessin sur l'une des fenêtres de ma façade (orientée plein sud). Donc, j'avais le soleil dans le dos...
En ce qui concerne la technique... Ouch ! C'est loin... Mais, globalement, c'est bien vu : j'utilisais pas mal la gouache à l'époque. Les couleurs doivent être un mélange d'écolines et de gouaches.
En ce qui concerne le film, l'histoire est basée sur un roman intitulé Who Censored Roger Rabbit ? publié en 1981. =>
http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Ce.....oger_Rabbit%3F
Mes souvenirs sont vagues mais je me souviens que Walt Disney avait acheté les droits d'adaptation du bouquin assez tôt, et que les médias avaient parlé du projet quelques années avant sa réalisation... Mais, il est notoire que les studios hollywoodiens ont toujours plein de projets dans leurs tiroirs et que très peu finissent par voir le jour effectivement. Et, généralement, ça peut durer des années avant qu'on se décide à donner le feu vert... Dans un sens, 7 ans entre la publication d'un bouquin et la sortie de son adaptation en film, c'est assez rapide !
J'ai un peu expliqué l'affaire, plus haut, à :iconAlphonseLavallee/
Globalement, c'est de la peinture à l'eau (écolines et gouaches)... En regardant l'original de près, je me suis rendu compte que je n'avais apparemment utilisé aucun feutre sur ce travail. Même pas un gros marqueur indélébile pour certains traits... Rien que du crayon et des couleurs à l'eau.
Globalement, c'est de la peinture à l'eau (écolines et gouaches)... En regardant l'original de près, je me suis rendu compte que je n'avais apparemment utilisé aucun feutre sur ce travail. Même pas un gros marqueur indélébile pour certains traits... Rien que du crayon et des couleurs à l'eau.
Comments