wonderfull^^

Thankies !! :D

I love your double-hull desgins, my bro! ^_^

It's not easy to create something new while many solutions have already been studied ; double-hulls are always a very simple and striking way to make something look exotic, may it be a sub, a plane or whatever !! ;D ;D

Hmmm... at least there have been different airplane versions where they put 2 bodies side by side, merged on their wings, like the He 111Z, but I don't know if that counts for you.. ^_^''

I was thinking about such things of course !!!!

Comment Elaborer. Le plus excellent. Telle ingénierie astucieuse.
Les acclamations pour transformer de RL possible, les multi-médias tactiques font !

Ha ha ha, meeeerci Mr Socks !!!! ^^ ^^ ^^

Joli concept, c'est le moins que l'on puisse dire ! Vouloir transformer un sous-marin en avion et vice-versa étant un rêve de designer, cela ne m'étonne que tu y ais réfléchi de manière approfondie.

Le souci majeur de mon point de vue est la densité moyenne de l'engin : les avions de combat sont aux alentours de 0.35 tonne/m3 alors que les sous-marins atteignent 0.9 tonne/m3 en surface (logique, puisqu'ils doivent pouvoir plonger aisément) ce qui signifie que ton ekrano-sous-marin devra disposer d'un portance au moins 2.5 fois supérieure à volume égal... Cela risque fort de rendre le rapport puissance/masse trop défavorable pour être pratique, d'autant plus qu'il n'est pas possible d'employer le même type de propulsion pour les deux domaines d'évolution.

(Désolé de paraître rabaisser ton travail méticuleux à ce sujet, ce qui n'est pas du tout mon intention, mais mon travail d'inventeur amateur a tendance à me faire sauter aux yeux les points intéressants d'un concept tout comme les problèmes d'ingénierie qu'il pose)

Attention les Ekranoplanes ne sont pas des avions de combat ordinaires, ce sont des géants qui volent a quelques mètres d'une surface liquide.
Ce qui permettait justement de faire des engins quasiment incapables de voler très haut, mais au-dessus d'un lac, capable de transporter des tonnes de matériel très vite!
Le problème majeur étant que ces engins sont inexploitables en mer, en cas de tempête, et a plus forte raison inutilisables sur les océan, les Soviétiques ont abandonné les projets d4ekranoplanes... Mais ils restent tout de même de magnifiques engins

Je connais bien les ekranoplanes ou avions à effet de sol, pour avoir feuilleté la documentation disponible* et discuté à ce sujet avec Madox, et la densité indiquée dans mon message doit être assez proche de celles des appareils construits à usage militaire (Orlyonok : transport d'assaut transocéanique / Lun : vedette ultra-rapide lance-missiles / Spasatel : appareil de de recherche et sauvetage en mer)

Ma remarque portait plus sur les variations structurelles entre les deux types d'appareils conduisant à des répartitions de charge très différentes. Un sous-marin aura une coque étanche de section ronde et homogène pour encaisser la pression d'immersion, tandis qu'un avion aura une structure renforcée au niveau de l'emplanture des ailes pour transmettre correctement au fuselage les efforts dûs à la portance. Vouloir combiner les deux domaines d'évolution en un seul appareil risque d'aboutir à une structure très lourde car pourvue de nombreux renforts inutiles durant la moitié du temps.

* http://jpcolliat.free.fr/ekra/ekraA.html par exemple

Je vois ce que tu veux dire en effet mais justement, je pense que les deux peuvent admirablement bien se combiner : comme je l'ai répondu à LeSarthois, on se fout un peu de la densité de l'appareil en mode ekrano, puisque c'est ça portance (et la puissance de ses engins également pour créer le coussin d'air nécessaire bien sûr) qui à peu près seule comptera. Donc on part sur un appareil volant "classique" on va dire. Comme tu le dis, pour combiner son mode ekrano et son mode sous-marin, il aura besoin de structures renforcées, ce qui le portera naturellement et par là-même à obtenir une densité de sous-marin ! Même si, comme tu le dis, la moitié du temps la plupart des aménagements de l'un des deux modes ne servira pas. Mais eh, c'est bien le problème de TOUS les hybrides, n'est-ce pas ?!!

Pour l'aspect surnuméraire de la double propulsion, je viens de penser à un type particulier de pulsoréacteur inventé par l'américain Peter Payne et conçu pour la propulsion marine :
http://www.artformfunction.com/proj.....site/index.htm (pages 535 et suivantes)
Une variante de ce pulsoréacteur (avec plusieurs exemplaires disposés radialement à l'arrière de la coque, à la place des pump-jets) pourrait assurer la propulsion de ton ekrano-sous-marin dans l'air comme dans l'eau, réduisant le problème de sur-poids dû à la présence à bord de deux systèmes de propulsion.

Wow, j'irai voir ça avec le "bon compte"... :3

Exactement, c'était bien là l'idée, un ekrano n'a pas besoin de voler mais de flotter sur un coussin d'air, et à cette fin, n'importe quelle densité convient du moment qu'il y a une bonne surface portante - d'autant que les études théoriques ont montré que plus un ekrano est grand, mieux il "navigue" !!

Very cool!

Thaaaanks ^^ ^^

You are quite welcome.

Looks like something from Starfox, nice sketch!

Thank you :3