Whenever I think of a gryphon, I think of it as the body of a lion, the head and wings of an eagle!

Well, if you see it stricly a gryphon is a creature with an lions body, hind legs and tail and an eagles head, front legs, neck and wings

Both of the above are correct. I even double checked wiki to make sure that both they, and myself were right.

Agree with you :) part feline, part bird.

"A mythical creature with the head and wings of an eagle and the body of a lion, typically depicted with pointed ears and with the eagle’s legs taking the place of the forelegs."
- oxford dictonairy online: http://www.oxforddictionaries.com/ 20-10-2014.

If you would check just FA's gallery, you will see what a gryphon is.
It is just not possible to press something like that in a brace, that only includes one definition.

For the bigger part of humanity Gryphons are just fabulous creatures, like dragons, unicorns and many more...
The definition of it, is what you make it to be. But it is just YOUR opinion. Others may think different, and they are right, too.

A rose is a rose is a rose.
A gryphon is a gryphon is a gryphon.

That proclivity of humans of being insular, will always take us to problems like that.
Open your eyes. Think twice. Open your mind. There is much more behind your selfmade horizon, than you may think. :)



Greetings~
Minrok

I kinda disagree with that because when someone presents me something that he calls a gryphon, I have certain expectations of it.

I know that we furries are quite liberal with stuff like that, but IMO some rules have to be applied. For millenia, people have seen gryphons as the mixtures of lion and eagle, I am willing to broaden it up to bird/feline mixtures... But if you keep on breaking more and more of the rules, the word Gryphon loses its meaning as it is used to describe things that are no gryphons.

Gut zu wissen, das man hier auch deutsch schreiben kann, das vereinfacht das ganze natürlich um einiges.

Sicherlich ist ein bereits seit tausenden von Jahren verwendeter Begriff eine Sache, die ein gewisses Gewicht auf die Waage bringt. Aber nur weil die Urumschreibung eines Greifs ein Mischwesen aus Löwe und Adler eben diesen Namen zuspricht, heißt das nicht das man alles was auch nur im geringsten anders ist gleich nicht mehr als solches Wesen bezeichnen darf.

Ein Wesen, das wie ein "Ur-Greif" auf einem Vogel und einem Vertreter der Katzenartigen gründet; aber eben nicht aus Adler und Löwe besteht; gleich als artfremd, und damit als Nicht-Greif zu denunzieren grenzt meiner Meinung nach schon fast an eine Art von speziellem Rassismus. Das ist so wie wenn man sagt das Asiaten, oder Afrikaner keine Menschen seien, nur weil sie nicht unsere Hautfarbe und Gesichtszüge haben.

Für mich ist ein Greif weiterhin ein Mischwesen, aus einem, Vogel und einem Bodenbewohner.
Ob es sich dabei nun um eine skurrile Mischung aus Wellensittich und... Hyäne handelt spielt keine Rolle - zumindest nicht für mich.

_________________

Übrigens, auch wenn viele von derartigen "Dramas" genervt sind und deswegen dazu neigen so etwas zu ignorieren, oder zu flamen, so finde ich es interessant, wie sich aus einem Wort, oder einer Definition gleich ganze "Meinungsschlachten" entwickeln können. Weil man eben nicht der selben Meinung ist und für seine/ihre Meinung auch Stellung bezieht.
Schön finde ich hier auch, dass es trotz der stellenweise recht harten Vergleiche noch gesittet und vor allem sachlich zugeht.

Ein Wesen, das wie ein "Ur-Greif" auf einem Vogel und einem Vertreter der Katzenartigen gründet; aber eben nicht aus Adler und Löwe besteht; gleich als artfremd, und damit als Nicht-Greif zu denunzieren grenzt meiner Meinung nach schon fast an eine Art von speziellem Rassismus. Das ist so wie wenn man sagt das Asiaten, oder Afrikaner keine Menschen seien, nur weil sie nicht unsere Hautfarbe und Gesichtszüge haben.
Nanana, jetzt keine Wörter in den Mund legen. Ich sagte nicht, dass ein Greif nur aus Löwe/Adler besteht, da Alex Eagle dann auch kein Greif wäre (Kaffernadler / schwarzer Jaguar), aber ich persönlich sehe den Greif als spezielle Chimäre/Hybrid/Mischwesen zwischen einem Vogel und einer Katze/Großkatze, wobei der Kopf Vogel und der Hintern Katze ist. Ich habe schon Wellensittichgreife gesehen, aber auch diese haben Katzen als Hintern.

Der Grund ist nicht Rassismus, sondern um die Bewahrung von gewissen Grundprinzipien. Wenn man alles Erlauben würde, was irgendwie Vogel ist und auf 4 Beinen rumläuft, sich Greif zu schimpfen, verwässert man die Definition.

Einen Greif kann man meiner Meinung nach nicht so explizit definieren.
Dann kann ich ja auch behaupten, Wyvern seien keine Drachen, aber sie gehören dennoch genauso dazu wie die östlichen Plüschnudeln und Schuppenschlangen ^^

Ich finde, ein Greif ist doch einfach gesagt ein vogelartiges Wesen mit vier Beinen und zwei Flügeln. Ich finde es etwas gewöhnungsbedürftig, dass man da jetzt welche ausgrenzen will, die keinen Raubkatzenhintern haben... Ist ja fast schon das selbe zu behaupten, dass Afrikaner keine Menschen sind, weil sie 'ne dunkle Haut haben - um mal politisch korrekt zu klingen.
Klingt vielleicht doof, geht aber meiner Meinung nach in etwa die selbe Richtung.

Afrikaner sind vom Genom her auch homo Sapiens. Sie haben nur schwarze Haut, ansonsten sind sie genauso Menschen. Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich.

Wyvern sind IMO keine Drachen, sondern drachenartige Viechers. Drachen haben 4 Beine (bzw. 2 Beine und 2 Arme als Anthros) und 2 Flügel, während Wyvern nur 2 Flügel und 2 Beine haben.

Der Greif ist ursprünglich die Kombination von Löwe und Adler. Das ist nicht willkürlich so gewählt worden, sondern ist die Kombination des Königs der Tiere (Löwe) und des Königs der Lüfte (Adler). Ich sage jetzt nicht, dass alle "Greifen", die nicht Kombination von Adler/Löwe sind, keine Greifen sind, aber eine gewisse Grunddefinition muss gewahrt werden.

Für die, die umbedingt exotisch rummischen wollen, haben wir auch die entsprechenden Bezeichnungen: Hybriden oder Schimären.

Die Bezeichnung "drachenartig" sagt aber doch schon aus, dass sie zu den Drachen gehören, bzw. dazu gezählt werden ^^

Ich bin der Meinung, man kann einen Greif einfach nicht so stark eingrenzen. So gesehen ist ein Greif ja ein Hybrid oder nicht? ^^

Naja, eigentlich nicht. Schonmal nachgeschaut, was alles unter "Hundeartige" geführt wird?

Bären (Ursidae)
Walrosse (Odobenidae)
Ohrenrobben (Otariidae)
Hundsrobben (Phocidae)
Kleine Pandas (Ailuridae)
Skunks oder Stinktiere (Mephitidae)
Kleinbären (Procyonidae)
Marder (Mustelidae)

Nur weil etwas drachenartig ist, weil es lose an einen Drachen erinnert, heißt es noch lange nicht, dass es auch Drachen sind.

Und Greifen sind halt eine besondere Chimäre/ein besonderer Hybrid. Es ist ja nicht so, dass man jeden Löwenhybrid Mantikor nennt. Da müssen schon Flügel und ein Skorpionsschwanz dran.

Diese Beispiele sind aber wiederum auf Wesen bezogen, die es jetzt auf dieser Welt gibt. Wenn es auf solche Dinge hinauslaufen muss, haben wir hier bald eine Art Religionskrieg ^^

Drachen haben auch nur in der Regel 2 Flügel und 4 Beine. Die Geschichte zeigt doch recht offensichtlich, dass ein Drache nicht zwingend Flügel besitzen muss. Folglich muss - meiner Meinung nach - ein Greif auch nicht zwingend das sein, was vor ein paar hundert Jahren auf die Banner gemalt wurde. Greifen sind in der Regel als so gestaltet, wie du es sagtest. Aber eben nicht alle :)
Mit Biologie kommt man bei Drachen und Greifen nirgendwo hin ^^
Denn biologisch gesehen ist ein Greif ein Mischwesen. Und biologisch gesehen existiert der Drache als solches überhaupt nicht im Denken des Menschen - da zählt auch die Drachenechse nicht, deren Namen ich vergessen hab xD

Er ist ein FALKENGreif (ich weiß ja wen du meinst), kein Greif an sich, somit ist dein Argument hinfällig, außerdem kannst du das nicht ins Englische übersetzen, denn Deutsch gehört zu den wenigen Sprachen die die Fähigkeit besitzt Wörter zu kombinieren um den Sinn zu erweitern, im Englischen musst du ein anderes Wort erfinden, er ist ein FalkenGreif eine Kombination aus einem Greifen und einem Falken, somit muss er keinen Löwenkörper besitzen ... Außerdem was stört es DICH wie andere seine Fursona sehen? 95% der Fursonas haben nie existiert noch funktionieren sie nicht, beispiel deine Fursona, du bist ein Schakal , ein weißer Schakal, zeig mir bitte einen weißen (nicht Albino) Schakal, genau es gibt keine.
Ein anderes Beispiel, Drachen, nicht falsch verstehen, ich liebe Drachen, aber jeder sieht Drachen anders, in Asien sind das lange Schlangenartige Wesen die mit Glück fliegen, bei uns sind das kleine bis große Echsen mit 4-8 Extremitäten, in Australien gibt es welche die dem Kangoroo sehr ähnlich sind, verstehst du was ich meine?
Außerdem ist es doch total egal wie eine Fursona aussieht, es ist die Entscheidung der Person die DICH nichts angeht, leben und leben lassen, oder wie war der Spruch? Und gerade das macht doch das Fandom so bunt.


P.S. WYVERN SIND DRACHEN DU IGNORANT! Gott wie ich diese Diskussion hasse! Wyvern sind Drachen, Wüsten und Savannen Drachen!

A lion body with eagle head and wings. More or less.